L’examen de la sociologie du vote permet de constater que Mme Royal réussit à dominer Nicolas Sarkozy dans trois catégories qui jouent un rôle-clef dans la fédération de son électorat : les jeunes, les diplômés et les minorités. Parmi les électeurs de moins de 25 ans, elle recueille 63 % des suffrages exprimés, seize points de plus que Jospin au second tour de 1995, mieux même que Mitterrand en 1988. Parmi les électeurs ayant au moins le baccalauréat comme diplôme, elle atteint 56 % des voix. Ce soutien des diplômés est le vecteur du vote en sa faveur des professions intermédiaires (58 %), des salariés du public (56 %) et de sa bonne tenue dans les grandes villes, où leur poids est important (elle obtient en moyenne 49,7 % dans les communes comptant plus de 50 000 inscrits).

Plus spectaculaire encore est le soutien massif des minorités à Ségolène Royal. Parmi les Français qui déclarent avoir un parent étranger, le vote en sa faveur est de 56 %, parmi ceux qui n’ont qu’un grand- parent étranger, il tombe à 52 %, et parmi les Français sans ascendance étrangère (qui représentent les trois quarts de la population), il n’est plus que de 45 %.

Mais les données du Cevipof permettent d’être plus précis encore. Parmi les électeurs ayant une origine étrangère provenant des autres pays européens, le score de Mme Royal est de 48 %, et parmi ceux qui ont une origine étrangère provenant d’un pays africain, il monte à 76 % contre 24 % seulement à Nicolas Sarkozy. Ces indications se trouvent confirmées par les données électorales que l’on relève dans beaucoup de communes ou de cantons de Seine-Saint-Denis ou du Val-de-Marne. Il faut prendre conscience que, dans l’isoloir, deux France se sont opposées. Du côté des catholiques pratiquants, Nicolas Sarkozy a recueilli 77 % des suffrages exprimés et sa rivale 23 % ; du côté des musulmans, Ségolène Royal atteint... 94 % des suffrages exprimés et son adversaire 6 %.

Le 6 mai, Ségolène Royal a ainsi fédéré le vote des "insiders" (les diplômés, les habitants des grandes villes, les salariés du public) et des exclus (les minorités et les jeunes, qu’on peut d’une certaine façon y classer). Il est frappant de constater que, selon la facilité avec laquelle on déclare s’en sortir sur le plan financier, la candidate socialiste ne l’emporte que dans les deux catégories extrêmes : les personnes qui s’en sortent très difficilement, comme il est classique pour la représentante de la gauche (mais à seulement 51 %), et aussi celles qui déclarent vivre "très facilement", comme cela est moins attendu (plus nettement, à 54 %). Sachant que l’essentiel des Français vit "difficilement" ou au mieux "facilement", l’alliage des "insiders" et des exclus s’est révélé minoritaire.

Ségolène Royal a échoué à recueillir une majorité des voix au sein de la France modeste, âgée, non urbaine et ouvrière. Les électeurs qui ont arrêté leurs études avant l’âge de 20 ans ont voté en grande majorité pour son adversaire (58 %), ceux qui les ont poussés au-delà ont voté pour elle à 52 %. Les personnes âgées de plus de 65 ans lui ont massivement refusé leur soutien (seulement 33 % des voix). Dans cette catégorie, la gauche est sept points en dessous de son score du second tour de 1995. Si - hypothèse absurde - seuls les moins de 65 ans avaient le droit de vote, Ségolène Royal aurait été élue présidente.

Plus les communes sont de petite taille, plus elles ont voté en faveur de Nicolas Sarkozy, qui obtient 56 % des voix là où elles comptent moins de 5 000 inscrits - et où vivent la moitié des électeurs. La France provinciale des petites et moyennes communes a refusé son soutien à la gauche. Enfin, les ouvriers n’ont voté qu’à 49 % pour Ségolène Royal. De la même façon, elle ne recueille que 49 % des voix parmi les employés. La candidate a échoué dans son objectif de reconquête des catégories populaires, alors que Lionel Jospin y était majoritaire au second tour de 1995 et qu’il faut rappeler que François Mitterrand recueillait 70 % des voix ouvrières.

Ségolène Royal a également échoué dans son objectif de conquête de l’électorat féminin que lui laissaient espérer sa candidature et ses appels nombreux dans cette direction. Elle n’obtient parmi les femmes que 46 % des voix, seulement un point au-dessus de Jospin en 1995. Seules les jeunes femmes de 18 à 24 ans ont voté massivement pour elle, à 69 %, beaucoup plus que les jeunes hommes (57 %).

La candidate socialiste n’a pas obtenu le soutien majoritaire de la France modeste et provinciale et là réside la nature de son échec. Parmi les électeurs qui déclarent s’en sortir "difficilement" et qui auraient dû constituer le coeur de son électorat, la candidate est nettement minoritaire, avec 47 % des voix. Elle a souffert des handicaps traditionnels de son camp sur les thèmes de la sécurité et de l’immigration, mais elle y a ajouté une incapacité à convaincre sur les deux attentes fondamentales des Français lors de cette campagne : le chômage et le pouvoir d’achat. Un sondage Ipsos réalisé entre les deux tours indique que, sur le chômage, Nicolas Sarkozy était jugé plus crédible par 50 % des Français contre 31 % à sa rivale, et pour faire progresser le niveau de vie par 44 % contre 38 %.

Sur ces plans, le projet adopté par les socialistes en 2006 est à mettre en cause. Mais Ségolène Royal n’est pas exempte de critiques. Elle n’a pas réussi à imposer des thèmes de campagne, elle n’a pas donné corps à son concept pourtant très prometteur de l’ordre juste. Dans les semaines précédant le premier tour, il ne se trouvait que 40 % des Français pour lui accorder l’étoffe de président de la République, alors que 60 % la reconnaissaient à son adversaire. On pourrait imputer cette différence à une réticence devant la nouveauté d’une candidature féminine, mais on peut y voir aussi l’effet d’une faible campagne. En décembre 2006, 52 % des personnes interrogées lui reconnaissaient cette dimension.

En définitive, ce qui a permis à Ségolène Royal de limiter les dégâts a été la dimension anti-sarkozyste qui structurait une partie importante de l’électorat, et en particulier les jeunes, les diplômés et les minorités. Invité à préciser la motivation de son vote entre la confiance au candidat, la proximité à ses idées et la volonté de barrer la route à son adversaire, un électeur sur cinq cite cette dernière réponse. Parmi ceux-ci, 74 % votent Royal et 26 % Sarkozy. Si l’on ôte fictivement cette fraction du résultat final, le président de l’UMP l’aurait emporté sur la candidate socialiste par 61 % des voix !

L’anti-sarkozysme a donc apporté huit points supplémentaires à la gauche. Mais les premiers pas réussis du président ne lui permettent pas d’en espérer autant pour les législatives. Et préparer 2012 comme réarmer le PS supposera de mettre en avant des motivations plus positives.

Jérôme Jaffré,  
directeur du Cecop,  
chercheur associé au Cevipof
7 juin 2007

Il faut que la gauche se réunisse !

Les Français ont choisi clairement leur Président pour les cinq années qui viennent. Nous en prenons acte.

Je pense à tous ceux dont la déception et le désespoir sont grands. A tous ceux qui ont déjà beaucoup souffert ces dernières années et qui doutent pour leur avenir, notamment les jeunes qui se sont mobilisés formidablement. A tous ceux qui espéraient une société plus juste et plus solidaire pour la France mais aussi pour l’Europe et le monde.

Dans ce qui est pour moi une triste soirée, comme pour des millions de Français, je me réjouis néanmoins des résultats Petit Couronnais puisque 60,9%  ont voté pour Ségolène Royal.

J’y vois le partage de nos valeurs, le résultat de l’action que j’ai menée à la tête d’équipes d’union de la gauche, depuis Mars 1977.

 C’est l’occasion pour moi de remercier tous ceux qui se mobilisent autour des projets de notre programme de 2001, qui y restent fidèles et s’inquiètent de certaines dérives.

Malgré une poussée incontestable des votes à droite, prés de 40%, les électeurs de gauche progressistes restent majoritaires.

Les voix obtenues par F Bayrou au 1^er tour et le lancement d’un nouveau parti démocrate, méritent attention, car une bonne parti de ces voix au second tour sont venues renforcer les voix de gauche qui au premier tour n’avaient recueilli que 50,5% à Petit Couronne.

C’est un encouragement formidable à persévérer, pour soutenir l’appel d’Henri Emmanuelli pour la création d’un « grand parti progressiste », antilibéral et réformiste. Un parti qui assume une ligne politique claire en prise avec les réalités du monde d’aujourd’hui et rassemblant tous ceux qui sont prêts à assumer les réalités du pouvoir.

Nous avons maintenant un autre combat à mener dans les semaines qui viennent. Il faut qu’un maximum de députés qui défendent nos valeurs soit élu à l’Assemblée Nationale. C’est la clé d’un équilibre indispensable des pouvoirs.

Pour cela, il faut que tous ceux qui partagent nos valeurs d’humanisme et de justice soient rassemblés. Nous devons collectivement les porter et les défendre avec force devant les Français. Demain comme toujours, j’y prendrai ma part.

- Le Monde - 12 avril 07 :

Pendant la campagne présidentielle, en catimini des décisions importantes, sans débats.

Protestations après le feu vert discret à la construction de l'EPR

Déni de démocratie" pour Greenpeace, "acte antidémocratique d'un
gouvernement en fin de règne" pour Sortir du nucléaire,

"mépris pour la démarche de débat public" pour les Verts,

"étonnement" du Parti socialiste : les réactions ont
été vives après la publication au Journal officiel, mercredi 11 avril, du
décret autorisant EDF à construire le réacteur nucléaire de troisième
génération (EPR) de Flamanville (Manche).

Greenpeace a annoncé son intention de déposer immédiatement "un recours en
annulation devant le Conseil d'Etat".

La candidate des Verts Dominique Voynet a précisé qu'elle excluait d'apporter son soutien au deuxième tour à un candidat qui "n'aurait pas pris l'engagement de revenir sur cette décision".

Le PS a réaffirmé son engagement "à ouvrir un débat transparent et approfondi sur l'avenir de l'EPR au lendemain de l'élection présidentielle, pour définir les orientations de la politique énergétique du
pays".

"EN CATIMINI"

François Bayrou, candidat de l'UDF, juge "antidémocratique" de prendre une décision "en catimini" juste avant l'élection et s'engage à "suspendre la décision" s'il est élu.

José Bové, qui a annoncé, jeudi dans le quotidien gratuit 20 Minutes, qu'il proposerait à Nicolas Hulot d'être premier ministre s'il était élu, y voit "une provocation".

Le ministère de l'économie a indiqué pour sa part que "cette autorisation est l'aboutissement d'un processus de consultation du public très complet".
La Commission nationale du débat public (CNDP) a organisé un débat public sur l'EPR entre octobre 2005 et février 2006. Une enquête publique locale s'est ensuite déroulée en juin et juillet 2006, "qui s'est conclue par un avis favorable", a rappelé le ministère. Les travaux de terrassement sont déjà largement entamés à Flamanville. La publication du décret, le 11 avril, doit permettre une mise en service du réacteur en 2012.

Le réacteur européen à eau sous pression (European Pressurised Water Reactor ou EPR) est destiné à prendre le relais d'une partie des 58 réacteurs français actuels. En France, l'énergie nucléaire assure 78 % de la production d'électricité, contre 16 % dans le monde et 32 % en Europe. Ses opposants dénoncent le coût élevé de sa construction (3,4 milliards d'euros), sa technologie "obsolète" et son utilité discutable, la France étant "en situation de surcapacité énergétique". Selon eux, le coût de l'EPR va limiter l'investissement dans les énergies renouvelables.

Christophe Jakubyszyn