Élections américaines : Obama-Mac Cain

Il n’y a rien à attendre des deux candidats sur la politique de contrôle de l’énergie

Les Etats-Unis sont le pays au monde où la consommation d'énergie primaire par habitant est la plus élevée : deux fois plus qu’un Européen, quatre fois celle d'un Chinois.

La guerre en Irak a pour objectif non avoué de contrôler les réserves pétrolières du pays en écartant les compagnies des autres continents.

L’Amérique est présente en Asie centrale et dans le Caucase pour protéger l'accès aux réserves d'hydrocarbures de la mer Caspienne et l'acheminement du pétrole et du gaz vers l'Occident.

Il leur faut répondre aux besoins en pétrole des Etats-Unis pour les vingt-cinq prochaines années, cette stratégie est inscrite dans un rapport du Groupe de développement de la politique nationale américaine de l'énergie.

 Des divergentes de l'avenir énergétique et les mesures à prendre.

Obama, veut taxer les compagnies pétrolières pour aider les ménages modestes face à la hausse du prix de l'énergie en leur versant une compensation. Il met l'accent sur le lancement d'une filière nationale des énergies renouvelables, sur la base d'investissements publics massifs pour développement et investir dans les économies d'énergies, les biocarburants, le tout dans la perspective de créer cinq millions d'emplois.

Selon le Sierra Club, association de protection de l'environnement aux Etats-Unis qui rassemble 1,3 million d'adhérents, John Mac Cain soutient la même politique que celle de George Bush : sa campagne a reçu plus deux millions de dollars de la part des pétroliers, en récompense du vote de John Mac Cain contre la taxation des compagnies pétrolières au Sénat : Il s'est opposé à la suppression des 13 milliards de subventions d'Etat accordées aux compagnies pétrolières, il entend même les augmenter de 3,8 milliards de dollars et accorder des allègements fiscaux supplémentaires au secteur pétrolier, selon cette association.

Leur désaccord sur la fixation d'un objectif fédéral chiffré en matière d'énergies renouvelables existe.

Barack Obama vise un objectif de 10% en l'énergie renouvelable d'ici à 2012.

Mac Cain s'oppose à un tel objectif et a déjà voté à huit reprises contre l'adoption d'une norme fédérale d'électricité renouvelable, contre les subventions aux énergies nouvelles et contre les dispositifs d'incitation au développement du solaire et de l'éolien.
John Mac Cain est partisan d'une relance du nucléaire, stoppée aux Etats-Unis depuis trente ans : il en appelle à la construction de 45 nouveaux réacteurs d'ici à 2030. À long terme, il propose la construction de 100 centrales. Sur ce point, Obama n'exclut pas l'option nucléaire, mais en appelle au principe de précaution : avant d'envisager une extension du recours au nucléaire, il faut prendre en considération des enjeux cruciaux tels que la sûreté, la gestion des déchets et la prolifération., dit il.
Mac Cain plaide pour une subvention de deux milliards de dollars par an afin de soutenir le charbon dit « propre », alors que Barack Obama propose de recourir à des partenariats public-privé et de consacrer l'essentiel des subventions aux énergies renouvelables et à la maîtrise de l'énergie.

Le défi climatique et la réduction de gaz à effet de serre.
Depuis l'ouragan Katrina le changement climatique a commencé à devenir une réalité aux Etats-Unis. Alors que George Bush tenait des propos niant la problématique climatique.

Mac Cain et Obama sont d'accord sur un point majeur : la nécessité d'infléchir les émissions.

L'objectif du programme d'Obama reprend les préconisations scientifiques, une réduction de 80% d'ici 2050 par rapport à leur niveau de 1990, avec un seuil intermédiaire de -20% en 2020.

 John Mac Cain vise une réduction de 60% d'ici à 2050 par rapport à 1990.

Barack Obama déclare en plus qu’aucune industrie ne serait autorisée à émettre gratuitement des gaz à effet de serre. Le monde des affaires n'est pas propriétaire du ciel, qui est un bien public. Il appel à poser les fondations de nouveau  protocoles climatiques, dans le cadre d'un Forum global sur l'énergie.

Lundi noir en prévision pour le centre de recherche Shell a Petit couronne.

L'annonce de la fermeture du centre de recherche Shell de Petit-Couronne sera-t-elle discutée  lors du comité d'entreprise prévu lundi 22 septembre.
La direction du groupe doit présenter les résultats d’une étude sur « les perspectives stratégiques du groupe Shell en France à l'horizon 2010 ».

Perspectives qui selon les rumeurs intègrent la délocalisation des activités en Inde et la fermeture du centre à Petit Couronne où travaillent 80 chercheurs et ingénieurs.

Un contexte nouveau :

La vente au suisse Pétroplus de la raffinerie Shell, contiguë au centre, pose t’elle le problème d'avoir un centre de recherche Shell dans un environnement non Shell ?

De même, circule le bruit que ces activités de recherches devraient se trouver dans les zones du monde en développement, cela veut-il dire que les produits de demain ne seront plus créés en France ?
D’autres éléments soulèvent l’inquiétude des salariés du centre :

-Durant l'été, Shell, qui emploie encore 1200 salariés dans différentes activités (lubrifiants, bitumes), a relancé des négociations avec les syndicats pour un plan de sauvegarde de l'emploi dans le cadre, des perspectives stratégiques du groupe en France, baptisé plan 2010.

-Le Directeur à sa demande sera reçu par le président de région semble t’il le 18 septembre. Quel motif à ce rendez vous ?

Les réponses à toutes ces questions ne devraient pas tarder.

Conseil municipal du 26 juin 2008,

Le scandale du budget 2007 : 156  421 euros (1 .300.000 FRS) d’emprunts payés inutilement, par les impôts des Petit Couronnais.

L’intervention de Gérard Letailleur, au nom du groupe des élus Vivre Ensemble sur le compte administratif :

Le compte administratif  traduit la réalité  de dépenses réelles de la collectivité. Les conseillers municipaux  ne peuvent que constater le résultat et analyser celui-ci  avec les orientations budgétaires émises au conseil du 30 Mars 2007 lors du vote du budget primitif.

Nous constatons :

1)      Que l’évolution des dépenses de fonctionnement au Compte Administratif 2006 à 2007 sont en hausse de 4,20%, pour  une prévision de 2.07%.  soit 2,13% de plus.

2)      Les recettes prévues en Mars 2007 en hausse de 2,39%, ne sont que  de 2,20%.

3)      Cela  conduit à restreindre la capacité d’autofinancement net annuel à  0,71%.  

4)      Une disponibilité  pour de nouvelles dépenses de 1 366 494 euros, nous est présentée. Cette disponibilité est due à un emprunt   de 1 200 000 euros  fait le 18/12/2006,  et à un autre de 500 000 euros en Juin 2007,  le prélèvement pour investissement prévu au BP 2007 à hauteur de 1 216 975 euros n’ayant pas été versé au compte investissement.

Le Scandale :

5)      Ce compte administratif  démontre notamment, que le 1 200 000 euros empruntés en décembre 2006, n’étaient pas nécessaires, puisque nous dégageons une somme légèrement supérieure fin 2007.
Conclusion : ont a fait payer  aux Petit Couronnais en 2007 ; 156 421,32 euros d’intérêts et de capital en 2007 inutilement.

6)      La fin de différents emprunts engagés il y a 15 et 20 ans, permet sans augmentation des charges financières annuelles de nouveaux emprunts, encore faut il qu’ils soient utilement affectés. L’ancienneté de notre patrimoine  nécessite des provisions plus importantes par les grosses réparations, en y affectant les sommes disponibles par la sortie de ces emprunts, ce qui n’est pas le cas et cela ne prépare pas l’avenir.

7)      Nous notons d’ailleurs qu’en dépenses de fonctionnement, les travaux d’entretien de terrains, voiries et bâtiments,  n’ont pas été exécuté  pour 110 000 euros. Cette économie, peut coûter plus tard ?

Des emplois précaires en plus nombreux

8)      Sur l’emploi ; Nous  constatons que les emplois précaires progressent.  Ils représentent 22,5% des emplois permanents à  800 785 euros, soit 97 855 euros de plus que prévu au Budget 2007. Alors que le coût de l’emploi permanent recule de 143 742 euros. Cette tendance que nous  combattons dans le pays, traduite dans notre budget 2007, pose question. Une autre politique de l’emploi, le respect des obligations et quotas, notamment des travailleurs handicapés, (la loi impose 6%), issus à l’embauche des bénéficiaires de l’AAH est telle respectée ?  Le  bilan social n’à toujours pas  été présenté aux représentants syndicaux. Sur le CCAS, nous constatons la même tendance. La rémunération des emplois permanents s’élève à 407 626,58 euros en baisse de 18 823,42 euros. L’emploi non statutaire est de 332 111,04 euros il représente 81% des emplois permanents et est en hausse de 4711 euros.

Le compte administratif correspond à  l’exécution du budget par l’exécutif. Donner un avis favorable équivaudrait à cautionner une faute de gestion couteuse (156 421,32 euros en 2007) pour les Petit Couronnais sur  un emprunt inutile.

Sur les emplois précaires, nous combattons cette politique au plan national, il nous est difficile de la cautionner ici, d’autant qu’elle s’accentue durant ce budget.

Nota : Le Maire a dit partager l’essentiel de ces observations, rejetant la faute sur son prédécesseur dont il était chef de cabinet, cette attitude ne nous surprend pas.  Mais d’autres élus de la majorité actuelle ont voté et soutenu cette politique, l’adjointe aux finances aujourd’hui dans l’opposition, avait soulevé ce problème d’emprunt et n’avait aucune délégation sur ce point, pas plus que sur l’emploi.  Contrairement au chef de cabinet qu’il était.

Une défense européenne, vite !
Le retour dans le commandement militaire de l'OTAN, pour quoi faire ?

Le 26 avril 2007, le candidat Sarkozy estime que la présence à long terme des troupes françaises en Afghanistan n'est pas décisive. Il se déclare même prêt à poursuivre la politique de rapatriement de nos soldats, alors engagée par Jacques Chirac.

Le 27 mars 2008, 11 mois plus tard, Nicolas Sarkozy annonce l'envoi de 1 000 hommes supplémentaires en Afghanistan.

La fuite en avant,  car les risques d'enlisement sont  forts ; les objectifs pas définis et on ne peut risquer la vie de nos soldats sans savoir quels sont les objectifs de leur mission.

La priorité me semble t’il :

Donner au gouvernement d'Hamid Karzaï les moyens d'assurer la stabilité de l'Afghanistan. L’envoi d’hommes supplémentaires va-t-il servir cet objectif.

Une république ou les représentants du peuple décident :

La réforme des institutions et le renforcement du rôle du Parlement promis par le candidat Sarkozy sont clairement jetés aux oubliettes, puisqu’il n’a qu’un rôle consultatif, sur une décision aussi importante pour le pays.

Plus grave encore, lors du Sommet de Bucarest, Nicolas Sarkozy a fait prendre à la politique étrangère de la France un virage périlleux. En réintégrant le commandement militaire de l'OTAN, il prétend ainsi redéfinir notre rapport à l'Alliance atlantique et, en même temps, renforcer l'Europe de la défense.

Nous n’avons qu’à écouter le souverain président, vous dites république ou monarchie ?