Les élus qui soutiennent le Front de Gauche au conseil municipal étaient tous à la manif de Rouen , ce jeudi 24 Juin,  Petit argumentaire pour soutenir la retraite à 60 ans.

Beaucoup de partis politiques nous disent qu’il est nécessaire de réformer le système de retraite.

Certains le disent avec un réel espoir de conserver un système qui repose sur la répartition entre générations. D’autres nous expliquent qu’il faut réformer mais que la seule solution est le faire travailler les salariés plus longtemps.

Le système de retraite tel qu’il est organisé depuis le CNR repose sur la répartition et le plein emploi

En fait les difficultés du système sont essentiellement dues au système capitaliste et la mondialisation que celui-ci a instaurée.

La répartition c’est celle des richesses que crée le pays (PIB) et dans le PIB quelle part revient aux salaires et quelle autre pour rémunérer le capital  en 40 ans la part des salaires dans le PIB a baissé de 10% Ceci représente un transfert des salaires vers le capital d’environ 120 Milliards d’Euros

Le COR (Conseil d’Orientation des Retraites) dans son dernier rapport indique que pour 2020 il manquerait  40 … milliards d’€ (à comparer avec les 120 Milliards pris sur les salaires : c'est-à-dire que simplement en récupérant ces sommes pris, par le capital, sur les salaires on annulerait le problème immédiat de financement. C’est pourquoi la lutte pour l’augmentation des salaires est importante et juste !)

Selon ce rapport, le PIB devrait avoisiner 3900 Milliards d’Euros en 2050 (2000 Milliards en 2006)

Dans le même temps, selon le COR, en 2006 il ya avait 10 actifs pour 6 retraités et 2050 il y aurait 10 actifs pour 9 retraités.

Si on calcul le ratio des revenus possibles pour 10+6 soit 16, équivalents, personnes en 2006 avec 2000 de revenu PIB  cela donne  125

Si on fait le même calcul 2050 (3900 pour 19 personnes) on obtient un ratio de 205

Les chiffres  en valeur absolus  ne sont pas importants ce qui importe ce sont  les ratios.

On voit bien que l’argent est disponible et existe puisse qu’il y a beaucoup plus d’argent disponible par habitants en 2050 qu’en 2006.

Ce qui ne va pas c’est la répartition entre ce qui doit revenir aux habitants et ce qui revient pour la rémunération du capital.

Selon nous, au front de gauche, la retraite est un véritable problème de société et de répartition de la richesse crée.

Nous dire qu’il faut travailler plus longtemps parce que nous vivons plus longtemps n’est seulement vrai que si tout était  sans changement.

Or, on voit bien que d’une part il y a déjà actuellement, une mauvaise répartition (10% de moins pour les salaires en 40 ans ) et que d’autre part la masse des richesse crées  sera plus importante (prévision 3900 Mil d’Euros et même si les estimations étaient fausses de 30% cela resterait largement suffisant pour financer les besoins sociaux)

Donc tous ceux qui argumentent pour repousser l’âge légal de départ à la retraite (60ans) et ou ceux qui proposent de cotiser plus longtemps pour un départ à taux plein (42 43 44 ans) et bien ceux la sont globalement d’accord pour répartir la richesse de façon de plus en plus favorable à la rémunération du Capital

Au Front de gauche nous demandons une nouvelle répartition des richesses qui permette un départ à 60 ans à taux plein du dernier salaire

Une manisfestation qui fera date avec 40 000 personnes.

Invitation :

L’AASIC et L’UFAL organise une Rencontre Citoyenne : avec la participation de différentes organisations locales membres du « Collectif 76 Retraite »

                                          Jeudi 10 juin à 18H15.

                Salle de Réunion du Longchamp, place du Marché à Petit Couronne.

Thème : Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites

Le gouvernement français s’apprête à porter un coup fatal au système de retraite par répartition en jurant une fois de plus que c’est pour le sauver.

En réalité ! Les réformes Balladur et Fillon ont déjà été catastrophiques pour les retraités. Toutes les dispositions prises (calcul sur les 25 meilleures années, indexation sur les prix et non plus sur les salaires des actifs, allongement de la durée de cotisation sous peine de décote…) ont déjà fait baisser le niveau des pensions d’environ 20 % et aggravé les inégalités.

Gouvernement et Medef veulent aller encore plus loin :

• En supprimant l’âge légal de départ à la retraite à 60 ans
• En proposant un nouvel allongement de la durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein

Ils affirment que les niveaux de pensions seront préservés … ?

1)      Y a-t-il du sens à augmenter l’âge de la retraite et/ou la durée de cotisation alors que le chômage de masse sévit pour les jeunes, et les plus de 55 ans ?

2)      L’argument de la démographie, est il justifié ?

3)      Une alternative à cette régression sociale existe-elle, augmenter la part des salaires et des pensions dans la richesse produite,  créer des emplois ?

Pour débattre de ces questions : Bernard Teper, responsable d’éducation populaire à L’UFAL, animera le débat en nous présentant les différentes études en cours sur le sujet.

PS : Cette réunion vous permettra d’acquérir un argumentaire solide et utile pour assister, si vous le souhaitez au Meeting du collectif Retraite qui se tient le Lundi 14 Juin à 20H à la Halle aux toiles de Rouen.

Un Buffet-repas, sera disponible à 20H30, pour ceux qui souhaitent au prix de 10 euros. Merci de prévenir de votre participation au 0628070252 ou 0235686074.

 Jean-Luc Mélenchon condamne l’attaque israélienne

Argent sain contre créances pourries.

Aux Etats-Unis, les créances pourries du secteur privé transférées au contribuable.

A présent, la dette de l'Europe concerne le secteur public , cette dette est transférée aux contribuables des Etats plus grands et plus solvables.

Parfois, les sauvetages ont une fin heureuse.

Qu'en sera t-il du grand renflouage européen ? Fera-t-il disparaître le problème de la dette ?, la réponse est non.

Le problème, en Europe, c'est que certains des Etats ne parviennent pas à verser les intérêts sur l'argent qu'ils ont emprunté. La Grèce, par exemple, devrait avoir une dette équivalant à 150% du PIB d'ici 2011.Avec un prêt à 5%, il faudrait une croissance du PIB de 7,5% par an simplement pour payer les intérêts.

Dans la mesure où la croissance en Grèce n'arrivera pas à 7,5%, et qu'elle sera même probablement négative... le pays s'enfoncera plus encore. On ne peut raisonnablement supposer que la Grèce pourra un jour rembourser la dette actuelle.

Les dettes grecques, portugaises, espagnoles, et d'autres sans doute, hantent le continent entier et cela n’est pas la fin.

Pour régler les mauvaises dettes ? ils faudraient les passer en pertes et profits dès que possible. Au lieu de ça, la macro-finance moderne appelle à de nouveaux renflouages. Les petites dettes deviennent grosses. Les problèmes d'aujourd'hui sont repoussés à demain.

 
Il est difficile d'imaginer comment les dirigeants européens auraient pu faire pire. L'argent est transféré du secteur privé vers le secteur public, où le retour sur investissement est généralement bien moins élevé et souvent négatif. On permet aux débiteurs d'emprunter plus, sans espoir de voir les sommes remboursées un jour,  la dette augmente, puisque le renflouage vient s'ajouter à la somme d'origine. L'activité future est privée de capitaux désormais réalloués aux gouvernements en faillite.... jusqu'à ce que le chaos se répande.

Ceux qui méritent de perdre de l'argent sont protégés, tandis que les

contruibuables subiront les pertes.

Je vous invite à écouter la vidéo de Jacques Généreux sur le sujet que j'ai mis en ligne le 16 Mai sur ce blog, c'est un peu long mais cela mérite d'être regardé pour mieux comprendre la situation du monde dans lequel nous vivons.