Pour notre équipe Petit Couronne Avenir, l’Humain d’Abord.

L’éducation populaire demeure structurée par deux traits constants, favoriser l’accès du plus grand nombre à la culture, d’une part, et d’autre part, l’accès aux savoirs et à la culture comme condition de l’exercice de la citoyenneté.

Le déploiement de ces objectifs se fait désormais dans un contexte renouvelé par la place croissante du numérique et de ses nouveaux acteurs, l’émergence de nouveaux espaces et de nouveaux médias. 

Aujourd’hui, les inégalités sociales ne se manifestent plus tant dans l’accès à Internet (bien que notre ville reste très en retard dans l’accès au haut débit, nous voulons y remédier) ou au matériel que dans ce que les jeunes en font, et notamment dans l’accès aux savoirs, à l’expression citoyenne et politique. Certains restent en dehors des « modèles coopératifs innovants » représentés par les communautés qui se développent autour des logiciels libres, des « fablab » (laboratoires ouverts à tous, où l’on peut concevoir et construire des objets, via ordinateur ou non).
Déjà, « de nombreuses initiatives incitent à faire davantage le lien entre éducation populaire et acteurs du numérique au sein de lieux qui leur seraient dédiés en lien avec les collectivités territoriales », voilà le projet que notre équipe veut mettre en œuvre au centre multi média. Il s’agit là aussi de redonner du souffle à la médiathèque et dans faire un lieu d’éducation populaire.

Chaque année, le même spectacle, la même image que j'ai envie de vous faire partager.

Non, les Pétroplus ne sont pas morts! La preuve : alors que son équipe de foot corpo affrontait samedi au stade Maurice Ragot (stade Shell !) le port du Havre classé premier du championnat, beaucoup n'auraient pas parié gros sur les joueurs couronnais. Et pourtant !

Sous l'oeil et les encouragements de plusieurs membres de la liste "Petit-Couronne Avenir - l'Humain d'abord", les locaux n'ont fait qu'une bouchée des adhérents de la Porte Océane. 4-0 à l'issue d'un match animé et plein d'énergie. Un peu comme celle qui anime Pascal Fromentin, Gérard Letailleur, Stéphanie Turquetille et Célina Ruquier Daniel Moreau, Daniel Vironneau, Françoise Guiltat, Florien Delcroix, Huges Raffic, Jean Claude Vallée, qui n'ont pas hésité à donner de la voix pour encourager et dynamiser les onze courageux footballeurs de la raffinerie.

Petit Couronne Avenir, l’Humain d’Abord !

Pourquoi, je m’engage et participe à cette équipe, au-delà de la gestion communale,  il y a d’abord un choix politique qui conditionne les possibilités d’agir localement.

 Le 23 Mars, « on se prend en main » pour trois raisons qui se complètent :

 1) Il faut donner un avertissement aux politiques d'austérité initiées par l'Union Européenne et appliquées avec zèle par le gouvernement Ayrault et François Hollande, qui aggravent la politique anti sociale de son prédécesseur.  Chômage record, atteinte aux retraites, aux pouvoirs d’achats, aux services publics, aux droits sociaux et du travail, hausse des impôts, TVA, taxes redevances diverses.

Le 23 mars, le vote est bien un choix politique, les conseillers municipaux, éliront les sénateurs en septembre 2014. Elu (e)s nous soutiendront les candidats d’opposition de gauche qui ne se résignent pas à subir la politique menée par le gouvernement actuel.

Le gouvernement Hollande, va plus loin que Sarkozy et s’attaque aux territoires et aux collectivités locales. Baisse des dotations, transfert de charges sans compensation, abandon de l’industrie du raffinage sous la pression des majeurs du pétrole, refus d’investissement venant de pays producteurs, cela augmente le chômage, multiplie les friches industrielles en appauvrissant notre territoire.

En votant pour notre liste « Petit Couronne Avenir, l’Humain d’Abord » vous serez de ceux qui ne se résignent pas à subir cette politique d’austérité, relayée localement par la municipalité et le Maire sortant !

Voilà les premières raisons de mon engagement sur cette liste, qui sera conduite par Pascal Fromentin, Stéphanie St Aubin Turquetille et moi-même.

Le 23 Mars On dit avec notre bulletin de vote, ça suffit, ici et ailleurs. Dans une situation où l’exaspération et la colère ne cessent de croître.

Le 23 mars votez :  

Mieux vaut agir que s’abstenir ! Suivez nous  « www.petitcouronneavenir.fr »L'Engagement

Jacques Généreux : la priorité, c’est de sauver l’Europe, pas l’euro.

Hollande va à la catastrophe », dit l’économiste du Parti de Gauche qui raconte à Rue89 ce qui se passerait « si Mélenchon était Président », et lui Premier ministre.

Si le gouvernement français est dans une telle nasse, pensent de nombreuses personnes à gauche, c’est parce qu’il est prisonnier des règles de la zone euro, qui le privent de toute marge de manœuvre. C’est la conviction d’Arnaud Montebourg, de Jean-Pierre Chevènement, ou encore de Jean-Luc Mélenchon. Pourtant, sur la scène politique, seule Marine Le Pen apparaît comme celle qui pointe ouvertement le rôle de la monnaie unique dans cette crise qui se prolonge.

Une situation qui n’est pas forcément très saine, car le débat sur les responsabilités de l’euro n’est pas illégitime.

Faut-il sauver coûte que coûte l’euro ? L’économiste du Parti de Gauche, Jacques Généreux, professeur à Sciences-Po Paris s'explique. « La gauche a tué l’Europe » Il faut changer les traités européens.Ne pas faire de l’euro un bouc émissaire.

Ce n’est pas l’Europe qui a tué la gauche, mais l’inverse : la gauche a tué l’Europe. Elle n’a pas « accepté un carcan », elle l’a mis en place. En 1997, lors de la discussion du traité d’Amsterdam, treize pays sur quinze sont gouvernés par des social-démocrates ou des socialistes. Il existait alors un rapport de force politique qui aurait pu permettre de réorienter le projet européen vers plus de coopération, de solidarité...

La coopération, la solidarité, c’était justement l’argument principal des partisans de la monnaie unique en 1992 – dont j’étais. A l’époque, il s’agissait de mettre fin à la spéculation sur les taux de change. Et on pensait que la monnaie unique forcerait les pays membres à aller vers plus d’harmonisation fiscale et sociale et plus de solidarité budgétaire. Le pari des progressistes était que la gauche, lorsqu’elle disposerait d’un rapport de force favorable, pourrait engager l’Europe vers cette nouvelle étape. Mais la réalité a été différente.

Parce que dans le même temps, la nature de la gauche dans les grands partis socialistes et sociaux-démocrates s’est radicalement transformée. Le Labour en Grande-Bretagne est devenu libéral, le SPD [Parti social-démocrate d’Allemagne, ndlr] aussi, le PS en France s’est mué en parti centriste. Dès lors, quand la gauche se retrouve au pouvoir en 1997, il ne se passe rien : elle accepte la logique de la concurrence fiscale et sociale, la logique de la compétitivité, seule à pouvoir, selon ces partis, créer de la croissance et permettre de résister à la mondialisation. Ils valident la logique de Maastricht, le pacte de stabilité et le processus d’élargissement sans approfondissement préalable du fonctionnement européen – c’est-à-dire la création d’une grande zone de concurrence sauvage.

En faisant entrer des pays avec des salaires trois ou quatre fois inférieurs, on créait un espace de compétition très dur. C’est la gauche qui a fait cela, au nom de ce qu’elle appelait « l’impératif de compétitivité ». Les difficultés économiques et sociales actuelles sont la résultante directe de ce choix européen et c’est un choix assumé par le gouvernement. de Hollande dés son arrivée en mettant en place une grande commission sur la compétitivité des entreprises ! Tout est dit. Cela a réussi à l’Allemagne... Oui, mais L’Allemagne profite à la fois de sa technologie et de leurs bas coûts de production. Croire qu’avec cette politique de compétitivité l’on va, en quelques mois, regagner des parts de marchés et que cela va permettre de créer des emplois est une illusion.

Et si vous pensez que cela va mettre plus de temps, que faites-vous pendant ce temps-là ? Laissez-vous les boîtes fermer et les gens devenir chômeurs ? L’autre choix du gouvernement, c’est le « sérieux budgétaire »... La politique de François Hollande est conforme à ses choix européens : il était en 2005 favorable au traité constitutionnel européen et farouchement opposé à ceux qui pensaient alors qu’il était temps de réorienter l’Union européenne. Il avait promis pendant sa campagne d’ajouter un volet croissance au Pacte budgétaire européen, cette couche supplémentaire de discipline européenne décidée contre la souveraineté nationale. On sait bien ce qu’il est advenu : on a ajouté le mot « croissance », validé quelques éléments de relance qui étaient déjà dans les tuyaux. Et on a ratifié un traité qui interdit de mener une politique de croissance de long terme. En effet, ce traité, en imposant l’équilibre structurel des finances publiques, interdit le recours à la dette pour investir. C’est à la fois une atteinte à la démocratie et une aberration économique. François Hollande pouvait refuser ce traité, mais il l’a fait ratifier.

Pourquoi l’austérité ne fonctionne pas A partir du moment où on se place dans ce cadre-là, eh bien, c’est foutu. François Hollande ne peut pas recourir au déficit budgétaire à court terme, comme l’ont fait les Chinois, les Américains et bien d’autres, pour soutenir l’activité dans un premier temps, en attendant de faire des réformes structurelles à plus long terme. Pas question pour lui non plus de désobéir aux règles économiques en faisant financer la dette publique par des banques publiques. Il ne peut ni régler le problème de la croissance et de l’emploi, ni régler le problème des finances publiques: il va à la catastrophe. Economistes, FMI, OCDE, tout le monde le dit : si des pays formant un ensemble sont plongés dans un ralentissement économique et sont victimes d’un excès de dette publique, ils n’ont pas intérêt à utiliser tous l’assomoir de l’austérité, sauf à prendre le risque d’entrer dans un processus de dépression.