Nous sommes au bout d?un système. Il est urgent de construire une alternative globale.
Depuis vingt-cinq ans, en France, la part des salaires et cotisations sociales dans le produit intérieur brut (PIB) a chuté de 11 %. Sur un PIB de 1 800 milliards, ce sont cette année quelque 200 milliards d?euros qui vont rémunérer le capital, alors qu?ils iraient aux salariés si nous avions conservé l?équilibre de 1982.
La mondialisation n?est pas responsable du chômage ni non plus de la crise sociale.
Il faut cependant que l?Europe négocie avec
Pour le moment, le chômage ne s?explique pas par la concurrence des pays à bas salaires : globalement, hors Europe, la balance commerciale de
Plutôt que la mondialisation, ce sont les gains de productivité qui ont détruit des emplois.
En trente ans, l?économie française produit 76 % de plus avec 10 % de travail en moins. Le travail nécessaire à l?économie a baissé de 10 %, mais le nombre de personnes disponibles a augmenté de 23 %. Un écart de 33 % s?est creusé entre l?offre et la demande de travail. Cet écart me semble être la principale explication du chômage ?
Si depuis 1974 la durée individuelle du travail avait baissé de 33 %, le chômage serait resté à son faible niveau de 1974. Or la durée réelle du travail a très peu baissé.
Un partage du travail assez sauvage s?est mis en place : 19 millions travaillent plein pot (à 39 heures, en moyenne, avec les heures sup), 4 millions de personnes ? les chômeurs ? font 0 heure par semaine, et 4 millions sont à temps partiel.
Au moment où les 35 heures sont décriées, je pense pour ma part que le partage du travail reste la vraie solution d?avenir avec une réorganisation de la semaine de travail à 32 heures et de la souplesse dans les règles de l?organisation du travail.
Quelques 400 entreprises, de tous secteurs, sont déjà passées à quatre jours, 32 heures, avec un financement qui permet de stabiliser la masse salariale sans toucher aux salaires en dessous de 1 500 euros.
Si tous les salariés passent, en moyenne, à quatre jours et si l?entreprise crée au moins 10 % d?emplois en CDI, elle bénéficie d?une exonération des cotisations chômage qui permet d?équilibrer la masse salariale.
Selon une étude du ministère du Travail, un mouvement général vers les quatre jours (32H) permettrait de créer 1,6 million d?emplois en CDI.
Si l?on divisait par deux le chômage, la négociation sur les salaires aurait une tout autre allure. Si l?UMP et le Medef sont tellement hostiles à une forte Réduction du Temps de Travail, c?est parce que, bien négociée, elle serait, à moyen terme, le moyen le plus puissant de faire remonter les salaires.
La gauche et le PS en particulier devraient être plus claire sur ce point. Au travailler plus pour gagner plus qui ne fait que renforcer les inégalités entre ceux qui ont du travail et les autres qui en cherchent.
La gauche doit affirmer que le partage du travail reste essentiel pour l?égalité de tous et que travailler moins est justifié par notre productivité importante.
Page 1